Sobre los últimos acontecimientos de Honduras, las reacciones son casi unánimes, la condena ha sido inmediata, se exige a la nación de Honduras  la reinstauración de su presidente. En el hemisferio encabezan esta demanda;  un militar golpista, devenido presidente de Venezuela, por voto popular y que hoy trata de imponerse como dictador vitalicio, violentando la constitución que el mismo propuso a su pueblo, le siguen en esta comparsa de posiciones extremas y agresivas , mandatarios de países que también han optado por modificar las constituciones de sus naciones para permitirse mas tiempo en el poder y matrimonios que han prolongado su gobierno, promoviendo y apoyando a su pareja desde el poder para continuar también en la presidencia, sería imperdonable no mencionar a la  principal promotora de estos cambios en el hemisferio, la muy reconocida y admirada dictadura cincuentenaria del Caribe. Es únicamente la visión de estos señores la que ha prevalecido en  la OEA y en la postura de su Secretario General, la situación de Honduras no ha sido motivo de análisis o debate simplemente se ha dado un ultimátum a la nación, bajo amenaza de suspensión de la organización y de fuertes medidas económicas que afectarían principalmente a su pueblo.

Me sorprende la autoridad y la firmeza de la Organización hemisférica y la de su Secretario General, el tantas veces vituperado José Miguel Insulsa, al que han catalogado algunos de estos gobernantes,  desde “insulso”, hasta “pendejo” esta última ofensa  tiene diferentes significados, según al país donde se utilice, yo prefiero en este caso interpretarla como la utilizamos en Cuba. Pareciera  que el Sr. Insulza cumpliendo este mandato  quisiera ante todo, quedar bien y limpiar su imagen ante este grupo de gobernantes, que hoy  le imponen su actuar.

Pues bien, estos señores  gritan amenazadores ante lo que expresan, es una flagrante violación de los derechos y de la voluntad popular que no se puede admitir, pues lesionaría “la trayectoria de paz y democracia” de este  hemisferio que alberga y  consiente  hoy a la dictadura mas antigua que existe.

Catalogan de “cruento golpe militar”, el que los soldados hondureños cumplieran una orden dada por parte del poder civil, en este caso el legislativo y el judicial , para deponer un presidente, que a casi seis meses de su salida del poder y esto es importante tenerlo en cuenta, intentaba introducir con métodos  que no se ajustan a las leyes y a la constitución de su país,  una consulta popular para refundar la nación a través de una asamblea constituyente, buscando según se dice, la oportunidad de prolongar su mandato mediante la posibilidad de la reelección. Cabe aclarar aquí, que  “cualquier semejanza con gobiernos amigos  es pura coincidencia”.

 Pero de esto no quiere saber la OEA ni su Secretario General, tan tolerante, permisivo y dialoguero con otras naciones, de esto no se habla, no se menciona que en Honduras existe hoy un gobierno civil, dispuesto a negociar y a exponer las razones de la destitución de un presidente democráticamente  electo, un gobierno provisional que garantiza las próximas elecciones e incluso acepta adelantarlas, para que sea nuevamente el pueblo quien  elija a su próximo mandatario.

En cuanto a la historia  y la tradición de nuestra América Latina están recientes aun, las destituciones de presidentes de Bolivia, Ecuador, Argentina, Venezuela, Paraguay, Perú y otros; esto no quiere decir que debamos aprobar este método de cambio de gobierno, sobre todo cuando fuese utilizado  para imponer una dictadura represora de los derechos y las libertades del pueblo, pero cuando es el presidente el que se corrompe o se deja llevar por  aspiraciones  de permanencia ilimitada en el poder, burlándose de las leyes y la ciudadanía , debe existir una forma de poner fin a su conducta y sus aspiraciones.

Como latinoamericano, invito  hoy a los excelentísimos  gobernantes del hemisferio, “tan preocupados por la democracia y los derechos de sus pueblos”, a que en nombre de sus naciones y previa consulta popular, suscriban un Tratado de No Reelección Indefinida , aceptando que pudieran existir  periodos presidenciales de seis años, como el de México  o la posibilidad, por una vez, de aspirar como candidato a  un segundo periodo electoral de cuatro años .Esto seria una medida profiláctica contra las ansias personales de poder y daría un patrón para medir y condenar cualquier intento de continuismo. Siempre he pensado que detrás un proyecto social que somete  la voluntad popular   a la autoridad de un hombre, no existe mas que la ambición personal de su líder, que se llega a considerar insustituible y es  incapaz de confiar siquiera en uno  de sus seguidores para mantener la continuidad de sus ideas, convirtiéndolo en un dictador,  Fidel Castro en Cuba, es el mas claro  ejemplo de esta idea y Chávez en Venezuela su mas inmediato seguidor.

Así, señores presidentes de este hemisferio supuestamente democrático, un simple ciudadano los invita hoy  a demostrar su apego a la libertad y su desapego al poder, digan No a la reelección  por más de un período  y demuestren así, que sus causas e ideologías  son tan firmes y agrupan hombres tan capaces como ustedes, que no necesitan de forma indefinida su dirección personal.  De lo contrario, se les puede considerar personajes carentes de vergüenza política y llenos de ambición de poder. 

Nelson Núñez Dorta